恶声至，必反之，赵岐注：我志气已定，不妄动心有所畏也。

夏季太平洋带来的雨水被阻隔在山外，炎热异常。现在湖湘文化很热，说法也很多。

在方法论上，他强调变，他几十年研读、解读《周易》，不断地对《周易》进行思考阐发。湖湘地理深刻影响湘人的性格气质。他们留下足迹，留下诗文，留下了忧国忧民的情怀。魏晋南北朝时期由北向南，安史之乱和五代十国期间，由东向西发生大规模移民。章开沅先生说：对于魏源，前人评价已多，其中以齐思和先生之论析最为概括而又贴切。

汇众流于江河，为群望之所归，岂非一代之大儒，新学之蚕丛哉。人杰地灵，大儒迭起，有独立自由之思想，有坚强不磨之志节。注故称其所谈，原本精微也。

此项趋势最显于王弼之书，待后论之。礼者国家之名器（刘邵劝魏明帝制礼作乐），法者亦须本于综核名实之精神。汉魏名家亦曰形名家，其所谈论者为名理。故注又曰：夫智者可以能臣也，勇者可以武使也，巧者可以事役也，力者可以重任也（百官分职）。

人材禀体不同，所能亦异，则有名目。虚胜者，谓不关具体实事，而注重抽象原理。

此则由汉至晋，谈者由具体事实至抽象原理，由切近人事至玄远理则，亦时势所造成也。察人物彰其用，始于名目。《九州人士论》一卷，魏司空卢毓撰。道无形无名，圣君法天，故莫若守朴。

名法二家均言循名责实，其关系尤密，此可于刘邵、卢毓二人见之。又天下豪俊既均以英雄自许，然皆实不当名。至若辅嗣著书，外崇孔教，内实道家，为一纯粹之玄学家。（王伯厚《汉志考证》名家下曾略引此段）检形定名，为名家学说之中心理论。

其余诸书，从其名观之，亦不出识鉴人伦之作。则知当世修异操以要声誉者多也）。

《士纬新书》十卷，姚信撰。以名教治天下，于是制定礼法以移风俗。

武亦为法家，亦能知人，比为郭林宗。然则名理乃甄察人物之理也。后世称魏晋风气概为清谈玄学。用夫无名，故名以笃焉。《四库提要》云：其书本名家者流，大旨指陈治道欲自处于虚静，而万事万物则一一综核其实。辈士之明，能知第目之度，不能识出尤之良也。

刘邵重考课，修刑律，其学虽合儒名，而法家之精神亦甚显著也。论辩以立异，动听取宠，亦犹行事以异操蕲求人知（《后汉书》袁奉高不修异操，而致名当世。

此其原因有二：（一）正始以后之学术兼接汉代道家（非道教或道术）之绪（由严遵、扬雄、桓谭、王充、蔡邕以至于王弼），老子之学影响逐渐显著，即《人物志》已采取道家之旨（下详）。当时四方鼎沸，亟须定乱，故曹操曰：方今收英雄时也。

人主设官分职，任选材能，各当其宜，则可以成天功。于是月旦人物，流为俗尚。

真散则百行出，殊类生，若器也。汉代琐碎之言论已进而几为专门之学矣。盖适性任官，治道之本。《后汉纪》卷三袁论首段可参看），任名分而恰如分际（故三十二章注曰：过此以往，将争锥刀之末），则可以成天功而跻于至治也（《列子》注引夏侯玄语，疑亦可如上解，兹不赘）。

黄晋二人本轻薄子，而得致高名，并一时操品题人物之权，则知东汉士人，名实未必相符也。能敷五迈九者，不必能全小洁，经曲碎也。

如曰：谈者以虚薄为辩，而贱名检。名学有关治道伦常，先秦已有其说，兹不具论。

后者实超于名，众所轻视，然按之事功，则真相显。《论语》皇疏四引王弼云：中和质备，五材无名。

皆谓验其名实也（检本常作验）。一为英雄，刘备、曹操等是矣。兹分三段述所见，一述书大义，二叙变迁，三明四家（名法儒道）。因此自须进而对于人性本身加以探讨，才性之辩是矣（按魏中正品状，品美其性，状显其才。

按汉魏之际，在社会中据有位势者有二。昔王充既论性命之原，遭遇之理（《论衡》第一至第十），继说骨相（第十一），谓察表候以知命，犹察斗斛以知容。

二者均月旦人物普通之过失也。按自东汉党祸以还，曹氏与司马历世猜忌，名士少有全者。

蒋济《万机论》，谓守成则考功案第，定社稷则拔奇取异。刘邵之论性情，比之于宋明诸儒。